Auteursrechten misbruik

  

In de volkskrant een artikel over Lexmark, fabrikant van o.a. printers. Iedereen die wel eens inkt of toner voor zijn printer heeft gekocht weet dat dit een rare markt is, vergelijkbaar met die van de mobiele telefonie. Voor bijna niets, zeg maar een appel en een ei kan je de mooiste en meest geavanceerde printers in je bezit krijgen, om er vervolgens achter te komen dat je gedoemd bent tot de navulling van de fabrikant die voor woekerprijzen over de toonbank gaan. Het zwarte goud is niet voor niets een van de bijnamen voor inkt voor inktjet printers. Gelukkig heeft men in europa het licht een beetje gezien en zal vanaf 2006 het verboden zijn die navullingen van electronische gadgets te voorzien die moeten voorkomen dat u deze navult of navullingen van derden gebruikt.

Maar zover is het nog niet, en zover zal het waarschijnlijk in de US of A nooit komen. En nu heeft Lexmark, en ik vermoed geholpen door de grote jongens als HP, Epson en Cannon, een proces aangespannen tegen een fabrikant van chips die de printers voor de gek houdt. Navullingen die uitgerust zijn met deze chips kunnen toch in Lexmark printers worden gebruikt, dit uiteraard tot groot ongenoegen van Lexmark.

Op zich is het natuurlijk het goed recht om je als fabrikant te weren tegen oneerlijke concurentie, maar om deze strijd met alle middelen te voeren gaat veel te ver. Het is al van de zotte dat er enkel cartridges van een merk in gaan, en dat met allemaal kunstgrepen wordt gecontroleerd of de gebruiker dit ook doet. Het spreekt van nog meer hebzucht om wetten die bedoeld zijn voor de bescherming van auteursrecht hebbende in te zetten om de productie van gelijkwaardige producten stop te zetten.

Een begrijpelijker voorbeeld: stel dat de firma volkswagen auto's gaat produceren die alleen goed rijden op benzine van de BP (naar hun zeggen uiteraard). En dat de firma volkswagen moet toezien dat er automobilisten zijn die zowaar Shell benzine in hun tank gooien. De firma volkswagen neemt maatregelen en verkleint de vulopening van hun wagens, en de firma BP doet hetzelfde met de vulslang op al haar stations. Shell ook niet helemaal van lotje getikt doet hetzelfde als BP en verkleint de spuitmond van de slang.

En nu komt het vreemde. Volkswagen klaagt de Shell aan omdat die de beveiliging van hun product zouden omzeilen door hun spuitmond aan te passen aan de 'beveiligde' vulopening van de tank.

Ieder weldenkend mens kan beredeneren dat dit nergens op zou slaan en dat volkswagen waarschijnlijk zou worden verordoneerd de vulopening waar aan te passen aan de standaard grootte.

Niet in de woeste wereld van de bits en bytes. Alle middelen lijken geoorloofd om je product te beschermen tegen de wolven die een graantje uit jouw ruif mee willen pikken. Inkt kan door heel veel mensen geproduceerd worden, dus nemen de heren printerfabrikant hun toevlucht tot de cartridges. Stoppen daar wat electronica in, laten die wat informatie naar de printer sturen en vervolgens hebben ze een copy-protected product.

Stop the madness. Ik heb vooral medelijden met de rechters die dit soort zaken moeten behandelen en tot een 'eerlijk' oordel moeten komen. Ze kunnen niet zomaar om de DMCA heen, dus zal er een lang oordeel uit komen met de voors en tegens daarin, waaruit hopelijk zal blijken dat de europeese unie in deze gelijk heeft en er liefst morgen nog een verbod op electronisch onklaar maken van printers zal komen. inkt is inkt, geen spekpot voor de fabrikant. Verkoop de printers maar voor een goede prijs, dat komt het milieu ook ten goede, in plaats van elk jaar een nieuw model printer gratis bij 10 cartridges een goede printer kopen en daar mee doen tot die stuk is.

Waar is de dot-matrix printer gebleven, toen hadden we dit soort rariteiten nog niet.

Comments

Helemaal mee eens! Alleen: elke dot-matrix printer had ook z'n eigen type lintcartridge. Ok, die waren er ook wel van andere merken, maar toch werd je goed gestoord van al die verschillende typen. En zelfs in een Parker ballpoint past volgens mij alleen een Parker vulling.

Ik snap trouwens niet waarom het in Europa tot 2006 moet duren voordat zo'n verbod van kracht wordt! Zeker om de fabrikanten ruim de tijd te geven een andere list te verzinnen. Een andere reden kan ik niet bedenken. Een verbod op het invoeren van vlees bijvoorbeeld is namelijk van de ene op de andere week geregeld. Importheffingen op Japanse elektronica en auto's: ook geen langdurige kwestie. Fabrikanten van digitale audio- en video-apparatuur verplichten de digitale uitgang te blokkeren of te beveiligen is eveneens heel vlot geregeld.

Nee, wij worden als consument aan alle kanten genaaid. Let op mijn woorden: in 2006 is er een alternatief voor de inkjetprinter dat opnieuw volop mogelijkheden biedt om de zakken van de fabrikanten te vullen.

(Neenee, Parker doet het ook op gelijkende vullingen van zelfs merkloze typen.)

help printer verwijderen en nieuwe zetten :evil:

previous item: Must read (for RSS agregator hackers) next item: Ductape
thank you for watching  Creative Commons License