ReadyNAS NV Gebruikers review

ReadyNASOkay, ik heb wat lopen jubelen over de ReadyNAS, tijd om mijn ervaringen met het kastje op papier te zetten. Is het kastje zijn geld waard? Is ie lekker snel? Doet ie wat ze beloven?

Het uiterlijk

Het kastje ziet er van de voorkant fraai uit. De leds zijn onzichtbaar als die uitstaat en worden pas zichtbaar als die aangaat. Jammere is dat alleen de voorkant van het kastje zo fraai is. De zij- en achterkant zijn gewoon beige en grijs pc staal. De grote draagbeugel achterop is wel heel handig als je aan de wandel gaat met de ReadyNAS.

Netwerk performance

Het kastje komt met een Gigabit netwerkkaart. Uiteraard wil die ook op een 10 Mbit of 100 Mbit netwerk aangesloten worden. En uiteraard dan ook op de snelheid die de rest van de apparaten dicteren. Wanneer je de juiste tests uitvoert dan vliegt de data inderdaad over het netwerk. Maar dat gebeurd alleen in laboratorium omstandigheden. Andere factoren, met name de processor belasting van de ReadyNAS zorgen er voor dat de theoretische maximum snelheid zelden wordt gehaald.
Daarnaast is het kastje zeer kieskeurig. Op de website van de makers; infrant.com is een lijst van compatible netwerk adapters, switches en hubs te vinden. Dit is geen uitputtende lijst. Maar de twee hubjes die ik tussen de ReadyNAS en mijn linux server had hangen wilden geen van beide correct met de ReadyNAS communiceren. (Mede daarom heb ik de upgrade van mijn netwerk naar Gigabit uitgevoerd.) Op gigabit snelheid aangekoppeld is de gemiddelde snelheid op het netwerk bij mij 100 Mbit. 10% van de theoretische snelheid. Niet slecht, maar zeker niet goed. Zeker als je weet dat deze snelheid bij echte grote schrijfacties zoals backups niet gehaald gaat worden. (Wel wanneer je een nieuw bestand naar de readynas verplaatst).

In gebruik

Theoretische snelheden zijn leuk om te weten, maar ik ben pas overtuigd als ik een apparaat heb zien werken in de omstandigheden en omgeving zoals ik van plan ben hem te gaan gebruiken. Wat blijkt is dat hoewel je op de ReadyNAS een aantal zaken kan definieren zoals backup jobs het een veel te lichte processor bevat om deze taken ook daadwerkelijk uit te voeren. Nadat je hier tegenaan loopt en je op het (overigens zeer behulpzame) forum te rade gaat er vaak als oplossing wordt aangedragen om de richting van de job om te draaien. Niet de readynas de gegevens op laten halen, maar de machine de gegevens naar de readynas laten schrijven. En warempel, de snelheid van een gemiddelde rsync actie gaat met 80 tot 90 procent omhoog. Bij cifs/smb is dit zelfs 95%.
Dus alle extra's die je op de readynas kan definieren zijn leuk, maar het is speelgoed wanneer je elke nacht backups van 10 tot 100 gig over het netwerk gaat blazen waar er meer dan 100.000 bestanden worden geschreven. Het kastje is geen server en dat wreekt zich in de snelheid. De oplossing van het omdraaien van de job is simpel en doeltreffend, maar heel lastig te implementeren in een omgeving waar je met een groot aantal client machines werkt.

In het dagelijks gebruik

Alle werkstations die nog leven schrijven hun data zo veel mogelijk rechtsreeks op de ReadyNAS. Ook het streamen van films en muziek wordt door de ReadyNAS gedaan. Het CIFS protocol wordt in al deze gevallen gebruikt. Afgezien van een 15 seconden vertraging bij de eerste maal connecten gaat hier alles redelijk. Maar ook hier blijkt de ReadyNAS trager dan een linux machine op hetzelfde netwerk segment. Wanner ik met ACDsee een map open waarin 250 fotos van gemiddeld 2MB zijn opegslagen, dan is de Linux tweemaal zo snel met het leveren van de plaatjes. In 2 minuten zijn alle thumnails gegenereerd (nee ik heb caching uit staan) terwijl de ReadyNAS er meer dan 4 minuten over doet.

Al met al een fijn apparaatje maar het heeft wel een paar onvolkomenheden. Het grootste probleem is de snelheid van de processor. Die is onder de maat voor de taak die hem te doen staat. Zeker wanneer de ReadyNAS server taken uit staat te voeren als het ophalen van bestanden, het uit serveren van bestanden kan die een stuk beter.

Wil je een betrouwbaar opslagmedium in je netwerk hebben waarbij je niet altijd een PC aan moet hebben staan om de bestanden te benaderen, dan is de stille en kleine ReadyNAS een goede keuze, wil je een volledige hardwarematige backup oplossing waarbij het apparaat al het werk voor je doet? Dan is de ReadyNAS te licht voor deze taak.
Is ie zijn geld waard? Ik vind van wel, maar ik heb een dure smaak. Velen zullen denken dat 700 euro voor een mini pc zonder harde schijven een smak geld is waar je zelf iets beters voor kan maken / kopen.

Comments

Dank u voor dit heldere verhaal!

Voor mijn kantoor ben ik ook nog naar een betere oplossing aan het zoeken en uit jouw verhaal haal ik, dat dit toch nog net niet is wat ik wil... het zal waarschijnlijk toch een zelfbouw kastje gaan worden :-)

Feit is wel, dat nu ik dit allemaal weet en door het proces ben gegaan ik er geen omkijken meer naar heb. Hoogstens een schijf bijsteken of een kapotte vervangen. En ik kan leven met de snelheden.
Een zelfbouw kastje heeft me in het verleden vaak perfecte resultaten met veel te veel kopzorgen bezorgd.

Je ervaringen komen redelijk overeen met de mijne. Ik ben ook ex-zelfbouwer. Ik heb er simpelweg de tijd en het geduld niet meer voor om het allemaal zelf te bouwen en te onderhouden.

De ReadyNAS doet wat ik wil, is klein, stil en compleet. Wel heb ik gemerkt dat de CIFS ondersteuning hier en daar wat vaagheden vertoont onder Windows. Remote access tot files (over het internet) geeft af en toe arer problemen, zoals niet kunnen schrijven in bepaalde directories/bestanden.

Al met al wel erg tevreden, en ik ga er van uit dat met de regelmatige updates ook de kleinigheden wel uit het systeem zullen worden verwijderd.

previous item: Sorry next item: Magical Morning
thank you for watching  Creative Commons License